SITES
3つのサイト
COMPARE
見比べたところ
表は横にスクロールできます(左の列は固定)
| 見比べるところなぜ読者に大事か | Fable 5約15分・3周 | Fable 5.1約38分・5周 | Codex約45分・8周 |
|---|---|---|---|
| スマホで崩れない?非エンジニアはスマホで読むことも多く、横にはみ出すと内容を追いにくい | 390pxで全10ページ問題なし | 390pxで全10ページ問題なし | トップページだけ横にはみ出した(他の9ページは問題なし) |
| 説明の言葉は易しい?専門用語を知らなくても、次に何をすればよいか分かる必要がある | 基本の説明は平易。ただし初日のニュースは英語のまま | 基本の説明は平易。ただし初日のニュースは英語が途中で切れた表示 | 基本の説明は平易。ニュースも自然な日本語3行で読める |
| 書いてあることは正確?初心者ほど、誤解した説明をそのまま信じて操作してしまう | 公式情報との5項目照合で、1項目(/goalの説明)にずれあり | 公式情報との5項目照合ですべて一致 | 公式情報との5項目照合ですべて一致 |
| 設定例は、そのまま使える?コードの意味が分からなくても、コピーして最初の一歩を踏み出せる | 検査係の実機確認で動作 | 検査係の実機確認で動作 | 検査係の実機確認で動作。ただし自身の起動確認ログは失敗(ログイン未済)のままだった |
| 新しい情報を読みやすく伝えている?件数だけでなく、自分に関係がある変更か判断できることが大切 | 13件掲載。初日の内容は英語のリリースノートに近い | 17件掲載。初日の内容は英語が途中で切れている | 3件掲載。日本語の見出しと3行説明で読める |
| できなかったことも書いている?制約が隠されていないほうが、どこまで任せてよいか判断できる | Routine未登録、初日ニュースが英語のまま、などを明記 | 未検証の部分や、公式文書の日本語版と英語版の違いまで具体的に明記 | スマホ幅の表示確認ができなかったこと(3種類のブラウザが全部落ちた)を、条件を緩めずに未達と明記。Routineの制約も具体的 |
| 見た目や案内の気配りは?内容が正しくても、読む順番やボタンの位置が分かりにくいと使い始めにくい | 不明(店主・検査係とも比較していない) | 店主の実感では、UIの気の利き方はこれ | 店主の実感では、3つの中で一番見やすい |
| 公開までどのくらいかかった?仕上がりだけでなく、制作速度とのバランスも見比べられる | 約15分・3周・約12.5万トークン | 約38分・5周・約33万トークン(別に裏取り係 約28.7万) | 約45分・8周・トークンは取得できず不明 |
2026-09-02 採点時点の値。その後の直しは含めていません。
PICK
どれを見る?
- Fable 5短い時間でどこまで形にできたかを見たい人向け。
- Fable 5.1正確さと、操作まわりの細かい気配りを見たい人向け。
- Codex情報の読みやすさと、全体の見通しのよさを見たい人向け。
NOTES
注記
- 採点は、うちの検査係(AI)が、どのモデルの成果物かを伏せた状態で8項目を確認しました。「見た目や案内の気配り」の行だけは店主(僕)の実感です。
- 検査係の合計は16点満点で14・15・14(Fable 5・Fable 5.1・Codex)。1点差なので、合計点で順位は付けていません。
- 表の値は 2026-09-02 の採点時点のものです。同じ指示文・同じ制限時間(3時間または15周)で、順番に1つずつ作ってもらいました。
- 正式版は、Codexの成果物をベースに、Fable 5.1で直し・補強したものです。回収済み・公開(2026-09-02)。上の「正式版」カードから開けます。